100城市测评显现《法治政府建造施行大纲》未履行到位

　　100城市测评显现《法治政府建造施行大纲》没有履行到位

　　近对折未如期发布法治政府建造年报

　　【概要】

　　“法治政府建造的安排领导”均匀得分为47.22分(总分80分)

　　排名前五的城市分别是：天津、南宁、临沂、深圳、信阳

　　得分最高的子项目为“领导干部的法治思想培育”

　　得分最低的子项目为“揭露推动依法行政查核作业”

　　□　本报记者 张红兵

　　2015年年末，中共中心、国务院印发了《法治政府建造施行大纲(2015-2020年)》(以下简称《大纲》)，清晰了我国法治政府建造的总蓝图和路线图、施工图。《大纲》履行状况怎么？我国政法大学法治政府点评小组对国内100家城市政府进行了测评，成果并不达观。

　　点评发现的首要问题是：被点评城市的政府中，46%仍不能依照大大纲求及时发布法治政府建造状况年度陈述，依法行政查核作业短少透明度，政府常务会议谈论法治政府建造短少针对性。

　　点评组专项测评了“法治政府建造的安排领导”。该项目标总分为80分，被点评的100个城市的均匀得分为47.22分。

　　2017年度排名前五的城市分别是：天津、南宁、临沂、深圳、信阳。得分最高的子项目为“领导干部的法治思想培育”。得分最低的子项目为“揭露推动依法行政查核作业”。

　　法治政府建造处于边际方位

　　在2017年度被点评的100个城市中，依然只要54个市政府在2017年榜首季度以《依法行政作业总述》《依法行政作业状况陈述》《法治政府建造状况陈述》等方式发布了上一年度法治政府建造状况陈述，3个市政府在2017年榜首季度后推迟发布上一年度法治政府建造状况，43个市政府未发布上一年度法治政府建造状况，未按规则期限发布的政府份额达46%。尽管未如期发布的份额比较2016年度下降了35%，但当地政府对《大纲》中该项要求的履行力度依然不行。

　　点评陈述剖析：上述现象标明，法治政府建造在不少当地政府作业议程中尚处于较为边际的方位，党政首要负责人自觉推动法治政府建造各项作业的认识依然不充分。陈述的推迟发布并非一个方式上的非有必要问题，它在深层次上反映了党政首要负责人法治建造榜首责任人的责任亟待履行。

　　常务会议谈论法治频次添加

　　在“本年度政府常务会议对法治政府建造作业谈论状况”这一子项目中，2014年点评中全国均匀得分率为38.2%，2015年点评中全国均匀得分率为42.6%，2016年均匀得分率为51.8%，2017年均匀得分率为66.55%。该观测点得分率逐年升高，且得分增速出现加快态势。由此可见，各当地政府对法治政府建造作业的注重程度逐渐进步，法治政府建造作业在政府日常议程中取得了更为优先的方位。

　　法治政府建造进入政府常务会议议题，是一个前进。但调查详细议题却往往短少针对性。

　　在专题谈论法治政府建造方面，多为履行《大纲》要求拟定当地版施行方案。100个城市中，有33个城市通过了相关施行方案。

　　在此之外，常务会议谈论法治政府建造，多是履行国务院简政放权、信息揭露等要求，针对“行政批阅”、“政务揭露”等议题进行谈论。

　　点评陈述指出，不同当地有着不同的经济和社会展开状况，法治政府建造也各有不同的薄弱环节。因此，在法治政府建造议题挑选上，除了强化对中心政府要求的履行外，尚需求结合本身的短板，有针对性地处理一些实践中存在的杰出问题。

　　法制安排在底层屡遭撤并

　　受点评的100个城市中有91个树立了独立的政府法制办，其下辖的1090个区县中则仅有236个区县政府树立了独立的法制安排。测评发现，独立法制安排树立的份额在不同层级政府中出现出逐级递减的趋势，并在区县政府一级出现断崖式跌落。

　　不仅如此，令理论和实务界困惑的是，不少区、县政府在十八届四中全会作出《中共中心关于全面推动依法治国若干严重问题的决议》后撤并了独立的法制安排。不少法制安排的作业人员对此点评称“原本应当加足马力，却被拆了发动机”。

　　点评陈述剖析，这标明政府层级越低，越简单疏忽法治政府建造的安排保证。

　　依法行政查核力度缺乏

　　据揭露检索到的数据，有68个市政府对2016年或2015年的依法行政作业进行了查核。其间，只要4个市政府发布了查核发现的针对详细单位的问题或向人大、党委陈述了查核状况。仍有32个城市未在2016年进行依法行政作业查核或许未揭露相关状况。

　　部分城市在查核中表现了问题反应环节，但没有进一步清晰详细问题并提出相应对策；少量城市在发布的查核成果中指出了各部分普遍存在的问题，如行政决议计划程序、行政法令标准化、法治政府全体建造水平以及依法行政作业展开均衡性问题等。但当地政府仅对这些问题进行抽象归纳描绘，流于方式，短少实质性点评和主张，不利于相关部分改进作业。

　　点评者说

　　□　赵鹏

　　本次点评的成果与从前类似，尽管得分率有所上扬，但相对于其他目标则依然处于低位。可见，“安排领导”仍是法治政府建造的薄弱环节。该部分的目标多根据《大纲》设置，首要反映的是当地政府展开法治政府建造的“片面志愿”，得分率偏低首要归结于领导层面临法治政府建造的注重程度、推动力度和安排保证不行。

　　点评反映的首要问题有以下五个方面：榜首，法治政府建造状况陈述的发布状况依然不尽抱负，党政首要负责人法治建造榜首责任人的责任亟待履行；第二，树立独立法制安排的份额在省、市、县(区)逐级递减，并在区、县一级出现断崖式跌落；第三，政府常务会议关于法治政府建造的议题多为对中心要求的布置，短少针对当地重点难点问题的自动探究；第四，依法行政作业查核力度仍缺乏，相关部分监督缺位；第五，领导干部的法治思想训练在方式上较为单一。

　　从点评的操作层面看，还有一些导致得分率偏低的细节需求咱们注重。比方：单个当地政府没有树立标准的门户网站，部分当地政府门户网站板块设置紊乱、更新滞后，直接导致了信息检索的困难；对法治政府建造状况和依法行政查核作业的陈述发布不行及时，有些城市在展开上存在方式化、走过场的现象；尽管组建了法令顾问部队却没能充分发挥他们在行政决议计划、行政法令等方面的应有作用等。

　　“安排领导”部分首要调查的是各级当地政府的片面能动性，可以说，领导一旦注重许多三级目标的得分率都能得到显着的改进。此外，该目标在不同城市的得分率出现显着的两级分解，滨海兴旺城市和中西部城市距离显着。因此，下一步怎么进步各级当地政府领导尤其是中西部城市的领导干部对该项作业的注重，是进步法治政府建造安排领导的要害。

　　(作者系我国政法大学法治政府研究院副院长、副教授)